【案情】

原告殷某，作为知名配音演员，近期惊觉其独特嗓音竟被AI技术复刻，并在被告某科技公司运营的平台上公然销售。对此，殷某毅然将某科技公司、某软件公司及某文化公司等一并告上北京互联网法院，指控其行径严重侵犯了其声音权益，要求立即停止侵权、公开致歉，并赔偿由此带来的经济与精神双重损失。各被告则纷纷否认侵权指控。某科技公司辩解称，平台所售声音产品均有合法渠道，源自被告某软件公司。而某软件公司则声称，其使用的声音素材源自被告某文化公司。某文化公司则进一步主张，其与原告曾有合作，约定由原告录制的作品著作权归其所有。

法院经过细致审理后认定，鉴于某软件公司仅采用原告个人声音开发了涉案的文本转语音产品，该AI声音在音色、语调、发音风格等方面与原告原声高度相似，足以引发公众对原告身份的直接联想，构成对原告声音权益的实质性利用。因此，本案所涉AI声音应纳入原告声音权益的保护范畴。同时，法院指出，尽管某文化公司享有录音制品的著作权，但这并不涵盖授权他人对原告声音进行AI化处理的权利。在未经原告明确同意的情况下，某文化公司擅自授权某软件公司进行AI化处理，显属侵权行为，应承担相应法律责任。最终，法院判决某科技公司、某软件公司向原告致歉，并由某文化公司、某软件公司共同赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金共计25万元。

【说法】

我国民法典开创性地将人格权独立成编，并明确将“声音”纳入保护范畴，参照肖像权的相关规定予以保护，彰显了立法对人格权益全面尊重与保护的坚定立场。声音作为个人独特的身份标识，具有强烈的人身专属性，任何未经许可的利用均可能构成侵权。值得注意的是，对录音制品的授权并不等同于对声音本身AI化使用的授权。随着AI语音合成技术的飞速发展，声音被随意收集、合成、模仿乃至篡改的风险日益加剧。本案判决为新兴业态与技术的发展划定了清晰的法律边界，既保护了个人声音权益不受侵犯，又体现了鼓励技术创新与应用的司法智慧。